Три судебных процесса, разрешённых в пользу студентов
Автор - Ольга Щегловская
Представьте себя студентом в зале судебного заседания. Не свидетелем, а именно истцом, когда ответчик — это ваш университет. Как думаете, отстаивать свои права в такой ситуации сложно и страшно? Верно, это тернистый путь. Мы собрали истории нескольких студентов, которые не побоялись сделать это — подать иск в суд против своего университета.
«Бычков |
29 октября 2009 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Бычков против России», в котором студент жаловался на нарушение вузом права на свободу выражения.
16 июня того же года в Таганрогском филиале Российского нового университета преподаватель информатики сказал студенту перед всей группой: «Поскольку я вижу вас впервые, я не позволю вам сдать экзамен». После негативной реакции группы на слова он продолжил: «Вы такие смелые. Увидим, что вы скажете на экзамене».
16 июня того же года в Таганрогском филиале Российского нового университета преподаватель информатики сказал студенту перед всей группой: «Поскольку я вижу вас впервые, я не позволю вам сдать экзамен». После негативной реакции группы на слова он продолжил: «Вы такие смелые. Увидим, что вы скажете на экзамене».
Так началось дело «Бычкова против России». Зная, что в договоре на оказание образовательных услуг есть информация о том, что студент был вправе «высказывать замечания или предложения, касающиеся образования», 24 июня того же года Евгений Бычков вместе с 20 одногруппниками написал письмо ректору и директору филиала университета.
В письме (ответ на которое не был получен) помимо жалобы на грубость преподавателя и на некачественную подготовку студентов указывалось, что администрация филиала университета в Таганроге делает всё возможное, чтобы отчислить всю группу. Доказательством этого стал тот факт, что экзамен по информатике никто не сдал, поскольку преподаватель ставил оценку студенту до получения ответов на экзаменационные вопросы, а при ответе на дополнительные утверждал, что ответ был неверным, хотя это было не так.
Разбирательства проходили в Неклиновском районном суде Ростовской области, по итогам рассмотрения которых студенты должны были заплатить преподавателю 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Бычков и К., которые напечатали и направили жалобу, — по 1500 руб. Апелляция оставила данное решение без изменения.
В письме (ответ на которое не был получен) помимо жалобы на грубость преподавателя и на некачественную подготовку студентов указывалось, что администрация филиала университета в Таганроге делает всё возможное, чтобы отчислить всю группу. Доказательством этого стал тот факт, что экзамен по информатике никто не сдал, поскольку преподаватель ставил оценку студенту до получения ответов на экзаменационные вопросы, а при ответе на дополнительные утверждал, что ответ был неверным, хотя это было не так.
Разбирательства проходили в Неклиновском районном суде Ростовской области, по итогам рассмотрения которых студенты должны были заплатить преподавателю 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Бычков и К., которые напечатали и направили жалобу, — по 1500 руб. Апелляция оставила данное решение без изменения.
Пройдя много ступеней рассмотрения дела, но так и не согласившись с их решениями, студенты направили обращение в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ).
Европейский Суд изучил доводы сторон и выразил сомнение в том, что при рассмотрении иска российские суды применяли стандарты, соответствующие принципам, закреплённым в ст. 10 Конвенции, или что они полагались на приемлемую оценку соответствующих фактов. В своём Постановлении ЕСПЧ отметил, что в ходе последнего разбирательства российские суды объявили указанные в письме положения клеветой, не пытаясь провести различие между оценочными суждениями и констатацией факта.
В итоге Суд пришёл к выводу о наличии признаков нарушения ст. 10 Конвенции и присудил Евгению Бычкову 5200 евро в качестве компенсации морального вреда, а также более 1 тыс. евро на возмещение судебных расходов и издержек.
Европейский Суд изучил доводы сторон и выразил сомнение в том, что при рассмотрении иска российские суды применяли стандарты, соответствующие принципам, закреплённым в ст. 10 Конвенции, или что они полагались на приемлемую оценку соответствующих фактов. В своём Постановлении ЕСПЧ отметил, что в ходе последнего разбирательства российские суды объявили указанные в письме положения клеветой, не пытаясь провести различие между оценочными суждениями и констатацией факта.
В итоге Суд пришёл к выводу о наличии признаков нарушения ст. 10 Конвенции и присудил Евгению Бычкову 5200 евро в качестве компенсации морального вреда, а также более 1 тыс. евро на возмещение судебных расходов и издержек.
Студент из Германии
Йорн Хезе против
Орловского университета
Йорн Хезе против
Орловского университета
Немецкий студент по имени Йорн Хезе, уже имея образование, в возрасте 48 лет поступил в 2015 году поступил на первый курс экономического факультета ОГУ. В начале обучения в России первокурснику качество образовательных программ показалось сомнительным.
Помимо прочего, студент столкнулся с такой сложностью, как необходимость воспринимать все предметы на слух. Это было особенно актуально для иностранцев вроде него.
Жизнь в общежитии тоже сказкой не оказалась — в ванной и туалете были плесень и грибок, повсюду бегали тараканы и клопы. Йорн сам отремонтировал комнату, купил друзьям матрацы, обратился к первому проректору, и вопрос с клопами был решён. Но им на смену пришли тараканы.
Недовольный обстановкой в общежитии, Йорн собрал все претензии в одном письме и обратился в Министерство образования РФ.
Помимо прочего, студент столкнулся с такой сложностью, как необходимость воспринимать все предметы на слух. Это было особенно актуально для иностранцев вроде него.
Жизнь в общежитии тоже сказкой не оказалась — в ванной и туалете были плесень и грибок, повсюду бегали тараканы и клопы. Йорн сам отремонтировал комнату, купил друзьям матрацы, обратился к первому проректору, и вопрос с клопами был решён. Но им на смену пришли тараканы.
Недовольный обстановкой в общежитии, Йорн собрал все претензии в одном письме и обратился в Министерство образования РФ.
В ответ на претензии Йорна Гералда Хезе отчислили 13 июня 2017 года приказом ректора ОГУ им. И. С. Тургенева Ольги Пилипенко с формулировкой «в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана».
Отчисленный Йорн отказался сдаваться, с трудом нашёл адвоката-защитника, и осенью 2017 года у них было 5 судебных заседаний, в январе 2018 дело уже рассматривалось в апелляции. Тогда суд встал на сторону студента и счёл решение об отчислении незаконным.
13 ноября 2017 года судья Заводского районного суда Орла А. В. Сивашова признала отчисление незаконным. Йорн восстановился в вузе, правда, уже на факультете иностранных языков.
Отчисленный Йорн отказался сдаваться, с трудом нашёл адвоката-защитника, и осенью 2017 года у них было 5 судебных заседаний, в январе 2018 дело уже рассматривалось в апелляции. Тогда суд встал на сторону студента и счёл решение об отчислении незаконным.
13 ноября 2017 года судья Заводского районного суда Орла А. В. Сивашова признала отчисление незаконным. Йорн восстановился в вузе, правда, уже на факультете иностранных языков.
Николай Иванов, студент механико-математического факультета, |
Студент механико-математического факультета Николай Иванов, роль которого в суде исполнял другой студент, Сергей Блинов, при содействии адвоката Марины Андрусовой подал в суд на университет.
Сторона истца требовала не только восстановить студента на первом курсе обучения, но и внести изменения в Устав НГУ, который, по версии истца, противоречит федеральному закону. В этом законе специально не оговаривается, после отчисления с какого курса бывшему студенту не даётся право на восстановление.
В ходе расследования выяснилось, что была нарушена сама процедура отчисления: деканат не известил студента о возможном отчислении, ограничившись оповещением его родственников. К тому же не были применены пресекающие меры дисциплинарного характера.
Всё это в итоге стало основанием для того, чтобы суд частично удовлетворил требования истца. Вуз должен был восстановить студента, однако второе требование — привести Устав НГУ в соответствие с Федеральным законом об образовании — удовлетворено не было: доказательства со стороны истца суду показались недостаточными.
Все эти студенты прошли долгий и сложный путь, отстаивая свои права. Их стремление добиться своей цели и справедливости поразило нас.
В ходе расследования выяснилось, что была нарушена сама процедура отчисления: деканат не известил студента о возможном отчислении, ограничившись оповещением его родственников. К тому же не были применены пресекающие меры дисциплинарного характера.
Всё это в итоге стало основанием для того, чтобы суд частично удовлетворил требования истца. Вуз должен был восстановить студента, однако второе требование — привести Устав НГУ в соответствие с Федеральным законом об образовании — удовлетворено не было: доказательства со стороны истца суду показались недостаточными.
Все эти студенты прошли долгий и сложный путь, отстаивая свои права. Их стремление добиться своей цели и справедливости поразило нас.
Если ваши права нарушаются, то за них можно и нужно бороться, а редакция «Фемиды» постарается вас этому научить!
