Автор — Максим Миронов
Доказательства: что и в какой форме нужно суду?
Кратко разложили по полочкам весь процесс доказывания и исследования доказательств в «триаде» гражданского, арбитражного и административного процессов.
Одними из самых важных практических вопросов, с которыми сталкивается любой участник процесса, становятся эти: что и как нужно доказать, в какой форме нужно представить необходимые сведения в суд. Доказывание своей позиции — это и есть сущность самого судебного процесса, поэтому не стоит недооценивать этот процессуальный институт.
Что такое доказательства и какие они бывают?
В целом, определение доказательства может дать любой человек, и он точно не ошибётся, потому что доказательства — это любые достоверные сведения о каком-либо факте.
Когда мы говорим о судебных доказательствах, определение осложняется тем, что это не любые сведения, а лишь те, которые получены установленным путём, правдивы и относятся к конкретному делу (факту). В этом предложении кроются три основных требования к доказательствам: их относимость (относятся к конкретному делу), допустимость (получены установленным путем) и достоверность (правдивые сведения).
Это так же не кажется слишком сложным, поэтому продолжаем конкретизировать. Какие же могут быть доказательства?
Когда мы говорим о судебных доказательствах, определение осложняется тем, что это не любые сведения, а лишь те, которые получены установленным путём, правдивы и относятся к конкретному делу (факту). В этом предложении кроются три основных требования к доказательствам: их относимость (относятся к конкретному делу), допустимость (получены установленным путем) и достоверность (правдивые сведения).
Это так же не кажется слишком сложным, поэтому продолжаем конкретизировать. Какие же могут быть доказательства?
Все процессуальные кодексы выделяют одинаковый ряд основных видов (средств) доказывания:
Объяснения участников процесса — позиции по спорному вопросу, которые высказывают истец, ответчик и третьи лица.
Свидетельские показания — это сведения, которые сообщаются не заинтересованным в исходе спора лицом.
Письменные доказательства — любого рода графические, цифровые документы, содержащие сведения по делу.
Вещественные доказательства — предметы, которые любыми своими свойствами позволяют узнать какие-либо сведения по делу.
Аудио- и видеозаписи, которые содержат необходимые сведения.
Заключение эксперта — мнение человека, обладающего профессиональными знаниями в определённой области, который провёл исследование (экспертизу) и ответил на вопросы, поставленные перед ним истцом, ответчиком и самим судом.
Судебную экспертизу нередко называют «царицей доказательств», так как это наиболее трудно опровергаемое доказательство, которое способно самостоятельно склонить позицию суда в ту или иную сторону. Однако законодательство требует от судов беспристрастного подхода к оценке доказательств, которое подразумевает равенство всех средств доказывания.
Свидетельские показания — это сведения, которые сообщаются не заинтересованным в исходе спора лицом.
Письменные доказательства — любого рода графические, цифровые документы, содержащие сведения по делу.
Вещественные доказательства — предметы, которые любыми своими свойствами позволяют узнать какие-либо сведения по делу.
Аудио- и видеозаписи, которые содержат необходимые сведения.
Заключение эксперта — мнение человека, обладающего профессиональными знаниями в определённой области, который провёл исследование (экспертизу) и ответил на вопросы, поставленные перед ним истцом, ответчиком и самим судом.
Судебную экспертизу нередко называют «царицей доказательств», так как это наиболее трудно опровергаемое доказательство, которое способно самостоятельно склонить позицию суда в ту или иную сторону. Однако законодательство требует от судов беспристрастного подхода к оценке доказательств, которое подразумевает равенство всех средств доказывания.
Интересный факт. Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства не принимают никакие иные формы сведений в качестве доказательств, исходя из чего многие суды общей юрисдикции до сих пор отказывают в принятии спорных сведений, например, скриншоты экрана, переписки в мессенджерах, поскольку, по мнению судов, они не представлены в должном виде, следовательно, не отвечают признаку допустимости.
Арбитражный процессуальный кодекс менее суров и содержит открытый список средств доказывания, не ограничивая подобным образом стороны.
Арбитражный процессуальный кодекс менее суров и содержит открытый список средств доказывания, не ограничивая подобным образом стороны.
Отметим, что в некоторых категориях дел предусмотрено обязательное, необходимое доказательство, без которого рассмотрение дела невозможно, а итоговое решение подлежит отмене. Примером такого может послужить обязательная судебная психиатрическая экспертиза при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным.
Кто и что должен доказывать?
Общее правило гласит, что сторона, которая ссылается на определённые сведения, должна их доказать. Данное правило вытекает из законов формальной логики и закрепляется во всех действующих частных процессуальных кодексах.
Однако из любого правила есть исключение: существуют прямо предусмотренные законом случаи, когда какой-то факт считается правдивым до момента доказательства обратного. Это явление называется процессуальной презумпцией и выбивается из общего правила распределения обязанностей по доказыванию. Так, ярким примером выступает статья 401 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство, должно доказать отсутствие своей вины — до этого момента оно считается виновным в этом.
Конкретная совокупность обстоятельств, требующих доказывания, зависит от категории дела, сути спора и тому подобного. Как же возможно конкретно определить, что нужно доказать в суде?
Чёткого ответа на этот вопрос дать невозможно, ведь он зависит от обстоятельств конкретного дела, но одно можно утверждать: чёткий предмет доказывания должен сформулировать и довести до сведения сторон сам суд в процессе подготовки к судебному разбирательству. Эту позицию несколько раз высказывал Верховный суд РФ.
Однако из любого правила есть исключение: существуют прямо предусмотренные законом случаи, когда какой-то факт считается правдивым до момента доказательства обратного. Это явление называется процессуальной презумпцией и выбивается из общего правила распределения обязанностей по доказыванию. Так, ярким примером выступает статья 401 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство, должно доказать отсутствие своей вины — до этого момента оно считается виновным в этом.
Конкретная совокупность обстоятельств, требующих доказывания, зависит от категории дела, сути спора и тому подобного. Как же возможно конкретно определить, что нужно доказать в суде?
Чёткого ответа на этот вопрос дать невозможно, ведь он зависит от обстоятельств конкретного дела, но одно можно утверждать: чёткий предмет доказывания должен сформулировать и довести до сведения сторон сам суд в процессе подготовки к судебному разбирательству. Эту позицию несколько раз высказывал Верховный суд РФ.
Интересный факт. Несмотря на то, что рассматриваемый в статье процессуальный институт принято называть «судебным доказыванием», суд не играет важнейшей роли в самом доказывании.
Например, суд не может по своей инициативе истребовать доказательства. Он, в целом, должен занимать исключительно нейтральную позицию, и лишь по ходатайству сторон может помогать им в собирании доказательств. Некоторые авторы в принципе не выделяют суд как отдельный субъект доказывания.
Суд выполняет иную задачу: он исследует и оценивает доказательства, что позволяет ему сформировать свою позицию и решить дело по существу.
Например, суд не может по своей инициативе истребовать доказательства. Он, в целом, должен занимать исключительно нейтральную позицию, и лишь по ходатайству сторон может помогать им в собирании доказательств. Некоторые авторы в принципе не выделяют суд как отдельный субъект доказывания.
Суд выполняет иную задачу: он исследует и оценивает доказательства, что позволяет ему сформировать свою позицию и решить дело по существу.
Чем всё заканчивается?
Последним «пунктом» работы с судебными доказательствами выступает их исследование и оценка, которую осуществляет суд в ходе всего процесса, начиная с подготовки дела и заканчивая последним этапом судебного разбирательства.
Исследование и оценка доказательств — это неразделимые мыслительные процессы, которые направлены на достижение ряда целей. Суд непосредственно исследует доказательства в стадии судебного разбирательства для того, чтобы убедиться в их допустимости. Весь процесс исследования чётко регламентирован процессуальными кодексами.
Оценка доказательств происходит с целью определения основы для итогового решения. Она подразумевает рассмотрение каждого доказательства по отдельности и всей доказательственной базы в целом. В данной ситуации проявляется 4-ое требование, которое предъявляется ко всему материалу — достаточность для обоснованного решения.
В этом аспекте суд абсолютно свободен и имеет право оценивать доказательства на основе своих внутренних убеждений.
Исследование и оценка доказательств — это неразделимые мыслительные процессы, которые направлены на достижение ряда целей. Суд непосредственно исследует доказательства в стадии судебного разбирательства для того, чтобы убедиться в их допустимости. Весь процесс исследования чётко регламентирован процессуальными кодексами.
Оценка доказательств происходит с целью определения основы для итогового решения. Она подразумевает рассмотрение каждого доказательства по отдельности и всей доказательственной базы в целом. В данной ситуации проявляется 4-ое требование, которое предъявляется ко всему материалу — достаточность для обоснованного решения.
В этом аспекте суд абсолютно свободен и имеет право оценивать доказательства на основе своих внутренних убеждений.
Надеемся, что подобный краткий обзор одного из ключевых институтов цивилистического процесса поможет нашим читателям.
