Автор — Максим Миронов
Спорный подарок
Можно ли подарить линию электропередачи?
Садовое некоммерческое товарищество (далее — СНТ, садовое товарищество) соорудило на своей территории систему электроснабжения и решило передать её в собственность и обслуживание частной компании, оформив переход в форме договора дарения. На пути компании к подарку встало местное Управление Росреестра, а затем и три судебные инстанции. После долгих судебных разбирательств за рассмотрение дела взялся Верховный суд РФ.
А начиналось так красиво...
В конце 2018 года на территории СНТ «Институтский» была зарегистрирована в качестве недвижимого имущества линия электропередач (ЛЭП), которая впоследствии вошла в состав собственности товарищества. Через год между вышеупомянутым СНТ и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее — Общество) был заключён договор дарения, по которому ЛЭП безвозмездно переходит в собственность частной компании.
Для легализации перехода права собственности садовому товариществу и Обществу было необходимо зарегистрировать данный факт в ЕГРН, для чего их представители обратились в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о госрегистрации перехода права собственности.
Однако регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации, так как соответствующий договор, по его мнению, не соответствовал нормам закона.
СНТ с таким решением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд с иском о признании его незаконным.
Для легализации перехода права собственности садовому товариществу и Обществу было необходимо зарегистрировать данный факт в ЕГРН, для чего их представители обратились в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о госрегистрации перехода права собственности.
Однако регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации, так как соответствующий договор, по его мнению, не соответствовал нормам закона.
СНТ с таким решением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд с иском о признании его незаконным.
Позиция Управления Росреестра и судов первых 3-х инстанций
Камнем преткновения в этом вопросе, по мнению четырёх государственных органов, явилась следующая норма Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
“
Имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона (Прим. ред.: автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты), может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества…
Суды истолковали закон следующим образом: СНТ не может передать в собственность имущество общего пользования никому, кроме субъекта РФ и муниципального образования.
Эта норма, по мнению Арбитражного суда Удмуртской Республики и двух вышестоящих судов, закрепляет право СНТ передавать указанное имущество исключительно субъекту РФ и муниципалитету, следовательно, договор Товарищества с Обществом не соответствует закону, в той части, где оформляет безвозмездную передачу «лицу, не предусмотренному пунктом 8 статьи 25 ФЗ № 217-ФЗ».
Позиция Верховного суда РФ
В качестве второй кассационной инстанции дело рассматривала «тройка» Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая заняла противоположную позицию.
По мнению ВС РФ, положения Гражданского кодекса РФ и вышеназванного Федерального закона никаким образом не ограничивают права некоммерческих организаций на заключение договора дарения с коммерческими организациями, а также не устанавливают запрета на самостоятельное решение вопросов относительно созданного гражданами за свой счёт общего имущества.
Исходя из этого, спорная норма должна интерпретироваться исключительно в качестве регулятора отношений между СНТ и субъектами РФ, муниципальными образованиями, а не ограничителя и запрета на сделки с иными субъектами гражданского оборота.
По мнению ВС РФ, положения Гражданского кодекса РФ и вышеназванного Федерального закона никаким образом не ограничивают права некоммерческих организаций на заключение договора дарения с коммерческими организациями, а также не устанавливают запрета на самостоятельное решение вопросов относительно созданного гражданами за свой счёт общего имущества.
Исходя из этого, спорная норма должна интерпретироваться исключительно в качестве регулятора отношений между СНТ и субъектами РФ, муниципальными образованиями, а не ограничителя и запрета на сделки с иными субъектами гражданского оборота.
В результате исследования материалов дела, на основании вышеуказанных аргументов Верховный суд РФ принял решение об отмене актов нижестоящих судов и о возвращении дела для повторного рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
«Два юриста — три мнения». А как кажется вам, какая позиция более справедлива?
«Два юриста — три мнения». А как кажется вам, какая позиция более справедлива?
