Блокируют да невыблокируют: состояние VPN-сервисов в нашей стране
Автор — Денис Цура
С постоянным пополнением списка запрещённых в Российской Федерации интернет-ресурсов встаёт вопрос возможности получения доступа к ним: так ли просто заблокировать сайт в условиях развития технологичных путей обхода таких ограничений, в частности, так называемых прокси-серверов? И насколько пользование заблокированными ресурсами правомерно? «Фемида» разбирает нынешнюю проблему VPN в России.
Что есть VPN
VPN или Virtual Private Network (также: прокси-сервер, анонимайзер) — это сервис, благодаря которому в разы можно повысить безопасность при использовании интернета, и скрыть личные данные и информацию о действиях в сети. Главная его особенность — получение доступа к сайтам, которые заблокированы в стране, так как программа маскирует пользователя посредством удалённого сервера-посредника, находящегося за рубежом.
А.Е. Хинштейн
С VPN-сервисами в России борются не первый год: в 2017 году был принят закон, который обязал владельцев VPN сотрудничать с властями и ограничивать доступ к запрещённым в стране сайтам (будь то нелегальные казино, сайты с наркоторговлей или порнографическими материалами). В 2019 году владельцы VPN стали должны подключаться к специальному реестру, в который вносятся заблокированные сайты. А в прошлом году Роскомнадзор активно блокировал программы-лазейки, используемые для обхода ограничений к запрещённому в РФ контенту: это VyprVPN, Opera VPN, Hola! VPN, ExpressVPN и другие.
В общей сумме, с виду исчезли около двух десятков VPN, а «Роскомнадзор продолжит эту работу и дальше» — так заявил 15 марта председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. Позднее депутат добавил, что Госдума не планирует законодательно ограничивать применение VPN-сервисов для доступа к запрещённым ресурсам, а также назвал введение ответственности за использование VPN «бесперспективным».
В общей сумме, с виду исчезли около двух десятков VPN, а «Роскомнадзор продолжит эту работу и дальше» — так заявил 15 марта председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. Позднее депутат добавил, что Госдума не планирует законодательно ограничивать применение VPN-сервисов для доступа к запрещённым ресурсам, а также назвал введение ответственности за использование VPN «бесперспективным».
Обратимся к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который с 1 ноября 2017 года поставил на контроль нерадивых владельцев «доверенных серверов».
В статье 15.8 говорится о том, что владельцу (правообладателю) программы VPN, с помощью которой можно зайти на заблокированный в РФ сайт, запрещено помогать обходить такие блокировки своим сервисом. То есть закон не запрещает сервис, а именно обход блокировок с помощью этого сервиса. Закон обязывает владельцев анонимайзеров ограничить доступ к запрещённым интернет-ресурсам в России.
В статье 15.8 говорится о том, что владельцу (правообладателю) программы VPN, с помощью которой можно зайти на заблокированный в РФ сайт, запрещено помогать обходить такие блокировки своим сервисом. То есть закон не запрещает сервис, а именно обход блокировок с помощью этого сервиса. Закон обязывает владельцев анонимайзеров ограничить доступ к запрещённым интернет-ресурсам в России.
Проверять и контролировать действия возможность использования таких обходных путей имеет право Роскомнадзор, полномочия и обязанности которого расписаны в той же 15.8. Сайтам и программам с прокси-серверами будет направлено требование подключиться к федеральной системе с реестром заблокированных сайтов — владельцы должны будут предусмотреть в своей программе невозможность обхода российских блокировок, тогда сервисом и можно будет пользоваться.
Если анонимайзер не пожелает выполнять требования Роскомнадзора, его ожидает незавидная участь: сайт с программой заблокируют все операторы связи. Иронично, но тогда для получения доступа к такому VPN-сервису, понадобится ещё один, пока не заблокированный.
Если анонимайзер не пожелает выполнять требования Роскомнадзора, его ожидает незавидная участь: сайт с программой заблокируют все операторы связи. Иронично, но тогда для получения доступа к такому VPN-сервису, понадобится ещё один, пока не заблокированный.
Законодатель возлагает всю ответственность на владельцев частных сетей, не уваживших стремление российского законодательства оградить граждан от запрещённых ресурсов. Пользователям сервисов VPN переживать не о чем — санкций за получение доступа к заблокированным сайтам посредством анонимайзеров в законодательстве не предусмотрено.
Из этого следует, что пользоваться заблокированными социальными сетями и использование VPN в России не несёт опасности привлечь внимание правоохранительных органов. Об этом так же сообщил адвокат, эксперт по уголовным делам Калой Ахильгов:
«Вход в соцсети через VPN не означает, что вы нарушаете закон. Если наши законодатели решат пойти дальше и примут закон, предполагающий ответственность за использование VPN, тогда, конечно, будут привлекать к ответственности».
«Вход в соцсети через VPN не означает, что вы нарушаете закон. Если наши законодатели решат пойти дальше и примут закон, предполагающий ответственность за использование VPN, тогда, конечно, будут привлекать к ответственности».
Допустив такое развитие событий, адвокат ставит риторический вопрос вычисления таких правонарушителей:
«…Как технически возможно будет определить использование VPN, если контролирующие органы сами не смогут войти в соцсеть без использования этого самого VPN» — пишет правовед в своём телеграм-канале.
«…Как технически возможно будет определить использование VPN, если контролирующие органы сами не смогут войти в соцсеть без использования этого самого VPN» — пишет правовед в своём телеграм-канале.
Ещё до того, как 21 марта Тверской суд районный суд г. Москвы запретил деятельность социальных сетей Facebook и Instagram, принадлежащих компании Meta Platforms Inc. (признана в России экстремистской организацией и запрещена на её территории) член Совета Федерации Андрей Клишас высказал такое мнение: «Если ресурсы Meta будут признаны экстремистскими и подлежащими блокировке, это ответственность государства, соответствующих органов исполнительной власти обеспечить исполнение этого решения на всей территории РФ».
Следовательно, чтобы такие соцсети действительно были заблокированы, нужно заблокировать как их, так и пути обхода, а граждане же пока могут пользоваться всеми незапрещёнными на данный момент методами для получения информации в Сети.
Следовательно, чтобы такие соцсети действительно были заблокированы, нужно заблокировать как их, так и пути обхода, а граждане же пока могут пользоваться всеми незапрещёнными на данный момент методами для получения информации в Сети.
Российское общество в условиях блокировок
Инициатива «Роскомсвободы»
Однако недостаточно просто иметь государственное дозволение прибегать к таким программам — нужно также располагать фактическими данными, какие анонимайзеры могут предоставить действительно безопасный и надёжный способ интернет-сёрфинга.
С инициативой предоставить российским пользователям свободный доступ к услугам от VPN-сервисов выступила «Роскомсвобода» — российская общественная организация, ведущая деятельность в области защиты цифровых прав и расширения цифровых возможностей.
С инициативой предоставить российским пользователям свободный доступ к услугам от VPN-сервисов выступила «Роскомсвобода» — российская общественная организация, ведущая деятельность в области защиты цифровых прав и расширения цифровых возможностей.
Три недели назад организация заполнила петицию на сайте change.org, призвав «обеспечить российским пользователям свободный доступ к своим услугам в целях защиты их базовых прав на неприкосновенность частной жизни, тайну связи, а также на свободное получение и распространение информации», аргументируя требование тем, что большинство бесплатных VPN-сервисов ненадёжны, а после отключения российских платежных инструментов от международных (VISA и MasterCard) платные VPN стало невозможно оплачивать российскими картами.
Петицию подписали более 75 тысяч человек, и она нашла свой отклик среди адресатов — компаний-владельцев сервисов VPN.
Петицию подписали более 75 тысяч человек, и она нашла свой отклик среди адресатов — компаний-владельцев сервисов VPN.
Это показывает, что российская общественность столкнулась с проблемой доступа к популярным и привычным для всех интернет-ресурсам. Думается, что ограничения в отношении названных соцсетей введены, скорее, не в практических целях, а чтобы показать суверенитет и независимость России, её стремление защитить права и свободы своих граждан.
Законодательство оставляет диспозитивность в выборе граждан: поддерживать бойкот государства для отстаивания национальных интересов или продолжать насыщаться информацией из источников с нерегулируемой и не всегда достоверной информацией. А пока граждане ежедневно будут делать этот выбор, редакция журнала «Фемида» продолжит следить за новостями и предоставлять читателям свежие разборы по данной теме.
Законодательство оставляет диспозитивность в выборе граждан: поддерживать бойкот государства для отстаивания национальных интересов или продолжать насыщаться информацией из источников с нерегулируемой и не всегда достоверной информацией. А пока граждане ежедневно будут делать этот выбор, редакция журнала «Фемида» продолжит следить за новостями и предоставлять читателям свежие разборы по данной теме.
