Автор — Максим Миронов
Можно ли мирно собираться? Практика международного суда о митингах в бывших советских республиках
В связи с недавними событиями политического характера всё большее количество простых людей задаётся вопросом о реальной полноте своих прав, а точнее, о праве на мирные собрания.
Прежде всего, право на свободу мирных собраний закреплено на наднациональном уровне в статье 20 Всемирной декларации прав человека, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).
В Российской Федерации этот вопрос регламентируется статьёй 31 Конституции Р Ф: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Эта норма была расширена и конкретизирована в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — перечисленные мероприятия, по общему правилу, должны быть санкционированы управомоченным органом власти, чтобы быть правомерными.
Большую долю работы по защите прав граждан государств-членов Совета Европы выполняет Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ, Страсбургский суд), осуществляющий контроль за соблюдением положений Европейской конвенции о защите прав человека. За последние 20 лет им были вынесены сотни постановлений, касающихся 11 статьи Конвенции. Это говорит о том, что проблема соблюдения некоторыми государствами свободы мирных собраний по-прежнему есть.
Редакция журнала «Фемида» решила привести три примера решений ЕСПЧ по вопросу несоблюдения требований статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
«Луценко и Вербицкий против Украины (Майдан)»
21 января 2021 года пятой секцией Страсбургского суда было вынесено Постановление, закрепившее нарушение со стороны Украины целого ряда статей (3, 5, 11) Европейской конвенции.
Суд установил, что участники протестных движений, получивших названия «Майдан» и «Евромайдан» изначально не проявляли признаков агрессии против действующей власти, поэтому ЕСПЧ решил отнести этот случай к мирным собраниям. После этого Правительством было принято решение о немедленном и жёстком разгоне протестующих, что, в свою очередь, привело к множественным арестам и эскалации конфликта. В этом Страсбургский суд наблюдает нарушение статьи 11 Европейской конвенции.
Суд установил, что участники протестных движений, получивших названия «Майдан» и «Евромайдан» изначально не проявляли признаков агрессии против действующей власти, поэтому ЕСПЧ решил отнести этот случай к мирным собраниям. После этого Правительством было принято решение о немедленном и жёстком разгоне протестующих, что, в свою очередь, привело к множественным арестам и эскалации конфликта. В этом Страсбургский суд наблюдает нарушение статьи 11 Европейской конвенции.
Также пятой секцией ЕСПЧ были выявлены другие нарушения, которые были связаны с похищениями, жестоким обращением и преследованием заявителя Луценко, а также пытками и смертью брата заявителя Вербицкого. Помимо этого, Суд отметил, что не было проведено независимое и эффективное официальное расследование преступлений, совершённых сотрудниками правоохранительных органов и негосударственными агентами.
Заметим, что данная жалоба была не единственной, поскольку сам ЕСПЧ ссылается в своём постановлении на дела «Шморгунов и другие», «Дубовцев и другие», «Воронцов и другие» против Украины и многие другие.
Заметим, что данная жалоба была не единственной, поскольку сам ЕСПЧ ссылается в своём постановлении на дела «Шморгунов и другие», «Дубовцев и другие», «Воронцов и другие» против Украины и многие другие.
По всем перечисленным делам были приняты решения о взыскании в пользу заявителей компенсаций, исчисляемых десятками тысяч евро.
«Дамиров и другие против Азербайджана»
Аналогичная ситуация произошла и 3 декабря 2020 года: той же пятой секцией ЕСПЧ было вынесено Постановление в пользу заявителей по делу о нарушении со стороны Азербайджана статей 3, 5, 6, 11 Европейской конвенции.
Суть дела заключалась в том, что Дамиров и другие граждане Азербайджана, будучи оппозиционными активистами, занимались распространением листовок с призывами явиться на санкционированные демонстрации 8 и 22 апреля 2012 года.
Суть дела заключалась в том, что Дамиров и другие граждане Азербайджана, будучи оппозиционными активистами, занимались распространением листовок с призывами явиться на санкционированные демонстрации 8 и 22 апреля 2012 года.
При этом сами они не смогли посетить эти мероприятия, так как были задержаны и по различным статьям привлечены к административной ответственности.
Суд увидел связь между задержаниями и демонстрациями, из-за чего пришёл к выводу о том, что со стороны Азербайджана было совершено нарушение ст. 11 Европейской конвенции, и усмотрел в действиях государства попытки срыва публичных мероприятий. Также в процессе судопроизводства выявились и другие нарушения.
Суд увидел связь между задержаниями и демонстрациями, из-за чего пришёл к выводу о том, что со стороны Азербайджана было совершено нарушение ст. 11 Европейской конвенции, и усмотрел в действиях государства попытки срыва публичных мероприятий. Также в процессе судопроизводства выявились и другие нарушения.
Каждому из заявителей была присуждена компенсация общей суммой 12 тысяч евро.
«Котлярский и другие против России»
20 октября 2020 года третьей секцией ЕСПЧ уже рассмотренные нарушения были признаны и за Российской Федерацией.
Заявители в 2011 году участвовали в митинге против фальсификации на выборах в Государственную Думу Р Ф, после чего были задержаны, а затем приговорены к 10 и 15 суткам административного ареста. Страсбургским судом было установлено, что со стороны Российской Федерации были нарушены права на свободу собраний, на справедливое судебное разбирательство, а также на свободу и неприкосновенность личности.
Заявители в 2011 году участвовали в митинге против фальсификации на выборах в Государственную Думу Р Ф, после чего были задержаны, а затем приговорены к 10 и 15 суткам административного ареста. Страсбургским судом было установлено, что со стороны Российской Федерации были нарушены права на свободу собраний, на справедливое судебное разбирательство, а также на свободу и неприкосновенность личности.
ЕСПЧ присудил каждому из заявителей компенсацию в размере 10 тысяч евро.
В завершение редакция журнала «Фемида» хочет отметить, что уровень политической предвзятости Европейского суда по правам человека неизвестен, однако доводы, приведённые в судебных документах, позволяют сформировать доверительное отношение конкретно к вышеперечисленным решениям.
