Автор — Максим Миронов
«Ковидная» практика ЕСПЧ
COVID-19 — заболевание, существенно изменившее жизнь всей планеты. Конечно, можно отметить и некоторые плюсы этой ситуации: развитие дистанционных средств коммуникаций, глобализация и объединение усилий всего мира в борьбе с новым «врагом».
Но всё же при обсуждении данной темы превалирует негатив: миллионы заболевших, тысячи унесённых жизней… Такое развитие событий провоцирует властей всех государств на планете вводить жёсткие меры и ограничения, направленные на недопущение дальнейшего распространения болезни.
Любые ограничения касаются прав человека, которые законодательно закреплены в большинстве стран мира на национальном уровне, но, помимо этого, свобода человека гарантируется и международным правом.
Любые ограничения касаются прав человека, которые законодательно закреплены в большинстве стран мира на национальном уровне, но, помимо этого, свобода человека гарантируется и международным правом.
Главенствующим актом, посвящённым правам человека, является одноимённая Европейская Конвенция, которая провозглашает основные, незыблемые основы демократии и гуманизма.
Существенное сокращение свободы человека в последние годы, вызванное пандемией, не могло не вызвать бурю негодования и недовольства со стороны ущемлённых граждан. Самым наглядным доказательством этого стало возросшее количество жалоб в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, предметом которых стали «ковидные ограничения».
Существенное сокращение свободы человека в последние годы, вызванное пандемией, не могло не вызвать бурю негодования и недовольства со стороны ущемлённых граждан. Самым наглядным доказательством этого стало возросшее количество жалоб в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, предметом которых стали «ковидные ограничения».
На первый взгляд, ЕСПЧ должен был столкнуться с жалобами только по 2-3 статьям Конвенции, поскольку в первую очередь страдала свобода человека на передвижение. Однако при более тщательном анализе практики можно найти жалобы, ссылающиеся и на более неожиданные нормы Конвенции.
Редакция журнала «Фемиды» решила представить выжимку самых интересных дел ЕСПЧ, связанных с COVID-19, чтобы ещё раз убедиться в том, насколько всеобъемлющее влияние пандемия оказала на нашу жизнь.
Редакция журнала «Фемиды» решила представить выжимку самых интересных дел ЕСПЧ, связанных с COVID-19, чтобы ещё раз убедиться в том, насколько всеобъемлющее влияние пандемия оказала на нашу жизнь.
Статья 5 ЕКПЧ. Право на свободу и личную неприкосновенность
Вновь избранный парламентарий в самом начале периода пандемии и всплеска заболеваемости по прибытии в страну (по действующему на тот момент законодательству) должен был оставаться на самоизоляции в течение двух недель, при этом ему разрешалось выходить в магазины для пополнения запасов продовольствия и дышать свежим воздухом в установленные часы. Гражданин счёл данный механизм защиты от COVID-19 схожим с ограничением свободы в общем понимании этого термина и обратился с жалобой в Страсбургский суд.
«Терхеш против Румынии»
Кристиан Терхеш, член Европейского парламента с 2019 г.
Суд признал данную жалобу неприемлемой и несоответствующей статье 5 Европейской конвенции.
По мнению судей, заявитель не указал каким образом конкретно была ограничена его свобода, какие негативные последствия повлекло за собой такое «заключение». Помимо этого, в решении было указано на то, что такая мера применялась повсеместно, была объективно необходима, а также отвечала всем требованиям Конвенции, так как гражданам, находящимся в изоляции, предоставлялось право по уведомлению посещать продовольственные магазины и выходить на улицу.
По мнению судей, заявитель не указал каким образом конкретно была ограничена его свобода, какие негативные последствия повлекло за собой такое «заключение». Помимо этого, в решении было указано на то, что такая мера применялась повсеместно, была объективно необходима, а также отвечала всем требованиям Конвенции, так как гражданам, находящимся в изоляции, предоставлялось право по уведомлению посещать продовольственные магазины и выходить на улицу.
Статья 3. Запрещение пыток и бесчеловечного обращения
«Фейлазу против Мальты»
В ходе рассмотрения следующего дела ЕСПЧ фактически констатировал факт бесчеловечного обращения. Оно связано с иммиграционной политикой Мальты и установленным карантином для приезжих из других стран.
Первоначально Фейлазу в течение 75 дней содержался в грузовом контейнере без доступа к свету и общению с людьми, находясь в полной изоляции. Этот факт вызвал особенное беспокойство у судей ЕСПЧ.
Первоначально Фейлазу в течение 75 дней содержался в грузовом контейнере без доступа к свету и общению с людьми, находясь в полной изоляции. Этот факт вызвал особенное беспокойство у судей ЕСПЧ.
Однако после этого, несмотря на длительное одиночество в бесчеловечных условиях, Фейлазу был помещён в карантин со всеми остальными иммигрантами, которые фактически могли быть больны.
Содержание в бесчеловечных условиях и последующее помещение заведомо здорового человека к потенциально больным было расценено Страсбургским судом как прямое нарушение ст. 3 Конвенции, и в пользу Фейлазу с Мальты была взыскана компенсация в размере 25 тыс. евро.
Содержание в бесчеловечных условиях и последующее помещение заведомо здорового человека к потенциально больным было расценено Страсбургским судом как прямое нарушение ст. 3 Конвенции, и в пользу Фейлазу с Мальты была взыскана компенсация в размере 25 тыс. евро.
Статья 10. Свобода выражения личного мнения
«Марина Аганисян против России»
Интересным кажется отечественный пример обращения в ЕСПЧ Марины Аганисян, которой был присуждён штраф в размере 30 тысяч рублей за распространение заведомо недостоверной информации (ст. 13.15 Кодекса об административных правонарушениях).
Такое решение было принято по факту размещения девушкой комментария о том, что в г. Краснодар не зафиксировано ни одного случая заболевания ковидом. При этом заявление было сделано в самом начале эпидемии, когда никакой официальной и неофициальной информации ещё не было.
Дело было принято к рассмотрению ЕСПЧ, однако пока что итоговое постановление не вынесено. Марина заявляет, что в данный комментарий не является заведомо ложной информацией, поскольку это её личное мнение и в тот момент никто о реальной обстановке не знал. Полиция и суд же свою позицию аргументируют тем, что гражданка не может доказать правдивость информации и, следовательно, подлежит административной ответственности.
Дело было принято к рассмотрению ЕСПЧ, однако пока что итоговое постановление не вынесено. Марина заявляет, что в данный комментарий не является заведомо ложной информацией, поскольку это её личное мнение и в тот момент никто о реальной обстановке не знал. Полиция и суд же свою позицию аргументируют тем, что гражданка не может доказать правдивость информации и, следовательно, подлежит административной ответственности.
Мы будем следить за продвижением этого дела и держать вас в курсе событий!
Думаем, даже на этих немногочисленных примерах можно убедиться, что спектр проблем, с которыми столкнулись граждане разных стран из-за новой пандемии, необычайно широк. Надеемся, что уже скоро череда этих тяжёлых событий превратится лишь в одну из страниц школьного учебника истории.
Думаем, даже на этих немногочисленных примерах можно убедиться, что спектр проблем, с которыми столкнулись граждане разных стран из-за новой пандемии, необычайно широк. Надеемся, что уже скоро череда этих тяжёлых событий превратится лишь в одну из страниц школьного учебника истории.
