Однажды в Голливуде: особенности американского судопроизводства
Американское кино — это гораздо больше, чем просто национальная индустрия кинематографа отдельно взятой страны. Фильмы, снятые в Голливуде, привычно становятся бестселлерами, а актёры в них — звёздами мирового масштаба. Однако вместе с захватывающими историями голливудское кино предлагает массовому зрителю определённые ценности и стиль жизни, не оставляя в тени и правовой аспект.
Редакция журнала «Фемида» заинтересовалась тем, какие особенности кино об американском судопроизводстве могли удивить или запутать российских зрителей, и решила внести немного ясности. Мы разберём три фильма, ставших популярными в России и странах СНГ.
Начать стоит с культовой картины Тейлора Хэкфолда «Адвокат дьявола». Этот фильм, выйдя в свет в 1997 году, дал дорогу молодому Киану Ривзу. Об этом кино можно говорить бесконечно, но нас заинтересовал фрагмент, который удивил даже самого персонажа Киану Ривза.
Готовясь к очередному судебному разбирательству, молодой адвокат попросил у помощника предоставить ему Нью-Йоркские законы в сфере санитарии, ожидая получить лишь пару томов правовых норм. Но через некоторое время юрист понял, что ему предстоит ознакомиться с целой тележкой нормативных правовых актов. Этот фрагмент наглядно показывает сразу несколько характерных черт американской правовой системы — федеративность и прецедентность.
Первая особенность проявляется в том, что законы может издавать не только федеральная власть, но и отдельные, относительно независимые территориальные образования — штаты. Конечно, похожая система действует и у нас: в Российской Федерации есть федеральные законы, принимаемые Федеральным Собранием, и законы субъектов.
Фильм "Адвокат дьявола"
Явным отличием правовой системы США выступает более высокий уровень самостоятельности штатов, нежели у субъектов РФ, ведь нормативные акты последних в любом случае занимают более низкое место в иерархии права относительно федеральных законов. Полномочия, не закреплённые на федеральном уровне в Конституции США, остаются за штатами или же народом. Этой автономией и вызвано такое большое количество законов штата Нью-Йорк, с которыми был вынужден ознакомиться главный герой фильма.
Вторая особенность, по нашему мнению, тесно связана с первой. В англосаксонской правовой системе большую роль играют судебные прецеденты — решения судов, выступающие впоследствии в качестве источника права. Юрисдикция отдельно взятого штата осуществляется независимо от другого штата, поэтому и их законодательства могут не просто иметь различия, но и быть совершенно противоположными.
Вторая особенность, по нашему мнению, тесно связана с первой. В англосаксонской правовой системе большую роль играют судебные прецеденты — решения судов, выступающие впоследствии в качестве источника права. Юрисдикция отдельно взятого штата осуществляется независимо от другого штата, поэтому и их законодательства могут не просто иметь различия, но и быть совершенно противоположными.
| «Судья» Юридическая драма режиссёра Дэвида Добкина Следующий фильм, в котором многие сцены были посвящены судебным разбирательствам, — «Судья» Дэвида Добкина. Вышедшая в 2014 году кинокартина отлично раскрыла тему профессиональной этики и нравственных ценностей судьи и адвоката. На протяжении всех сцен в зале суда большое внимание уделялось клятве на Библии, которую был обязан произнести каждый свидетель перед дачей показаний. Отметим, что эта древняя традиция судопроизводства во всей англосаксонской правовой семье (США, Великобритании и других стран) вызывает множество вопросов и имеет немалое число противников как среди юристов, так и среди других категорий граждан. |
Такое однозначно нельзя встретить в российских судебных заседаниях — процедура допроса свидетеля происходит более формализовано, без произнесения клятвы. Однако существуют некоторые исключения: в ходе судебного заседания Конституционного Суда или Конституционного (уставного) Суда субъекта РФ свидетель обязан произнести и подписать присягу.
«Защитник»
В продолжение темы со свидетельскими показаниями перейдём к примеру, завершающему нашу подборку. «Защитник» 2016 года, снятый режиссёром Кортни Хант, — очередной фильм, в котором Киану Ривз исполняет роль блестящего адвоката, способного выпутать клиента из любой ситуации.
При просмотре фильма внимание привлекает момент допроса в качестве свидетеля матери подозреваемого. Сторона обвинения и судья пытались добиться от женщины дачи показаний против своего мужа и готовы были применить санкции за отказ. Такая ситуация объясняется тем, что в США применяются суровые наказания за лжесвидетельство и отказ от дачи показаний, которые позволяют обеспечить достоверность слов, сказанных в суде.
Российским законодательством тоже установлена уголовная ответственность за эти деяния, но в соответствии с нормами Конституции и Уголовного кодекса РФ гражданин имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников, что исключает вероятность описанной сцены в российских реалиях.
В статье нарочно не описаны сюжеты фильмов, чтобы у наших читателей остался интерес к просмотру. А для тех, кто уже знаком с этими кинокартинами, появился стимул пересмотреть их для сравнения американского судопроизводства с российским.
Автор
Максим Миронов
